自從錦湖輪胎推出召回30余萬條因違規(guī)生產(chǎn)的輪胎計劃以來，便遭到了消費者與各界人士的批判。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，有些批次竟然是節(jié)假日生產(chǎn)的，這期間廠家產(chǎn)能最低甚至停產(chǎn)，錦湖召回的態(tài)度引發(fā)質疑和聲討。

對于錦湖輪胎制定的召回范圍與批次，黃進律師向記者透漏：“錦湖輪胎本來一開始就沒想過要召回，只想給予免費檢測。這次召回是國家質檢總局與錦湖輪胎談判后才爭取到的。”

“錦湖輪胎的召回是主動，但其召回義務是法定的。”黃進律師向記者講到，按照3C認證的相關條例規(guī)定，錦湖輪胎的產(chǎn)品如果沒有持續(xù)維持認證時的狀態(tài)的話，將會受到國家相關規(guī)定的處罰。而錦湖輪胎正是怕國家調查帶來的不利后果才會與國家質檢總局妥協(xié)并主動召回。

上交投訴逾4萬起

召回數(shù)量過少惹爭議

據(jù)了解，錦湖輪胎本次僅召回2008年第22周之后生產(chǎn)的輪胎，對于在天津、南京、長春三地設有工廠，年產(chǎn)能2000萬條的錦湖輪胎來說，3年生產(chǎn)的輪胎在6000萬條左右，本次召回僅涉及30萬條，占總量的0.5%，占天津工廠的1.5%。對于如此之少的數(shù)字，消費者不僅開始質疑錦湖輪胎的召回誠意了。

對此，記者也不得不提出疑問，難道錦湖輪胎在生產(chǎn)的時候還會嚴格按照上述時間表來確定固定時間內多加返煉膠？而其余時間則是按照公司內部標準生產(chǎn)嗎？

據(jù)黃進律師介紹，錦湖輪胎雖然在輿論和國家質檢總局的壓力下開始了召回計劃的制定，但錦湖輪胎一直在為如何減少召回的輪胎數(shù)量而與國家質檢總局爭論。但是，由于召回范圍與召回批次是由錦湖輪胎自己提供，因此才有了節(jié)假日等日期在召回計劃中出現(xiàn)的情況。這樣一來，不但能讓錦湖輪胎博得一個好的名聲還能使錦湖輪胎的損失減少到最低限度。

“為了確定召回范圍和批次，我沒少和國家質檢總局打電話爭論。”黃進律師向記者透露：“按照國家質檢總局的說法就是，錦湖輪胎自己上交的投訴就高達4萬多起，而且是全國性的，這就表明了錦湖輪胎本身的問題并不僅是天津一家工廠生產(chǎn)的輪胎有問題。”正是在這一前提下，國家質檢總局要求錦湖輪胎擴大召回范圍到全國范圍。

但是，這部分不在召回范圍的輪胎由于沒有規(guī)范標準，因此，是否更換都由錦湖輪胎自己掌握。這就使得召回數(shù)量被錦湖輪胎嚴格把控。這就造成了有部分車主控訴錦湖輪胎更換輪胎沒個準。在相同的原因下，錦湖輪胎對有的輪胎給予了更換，但過后就不再更換的問題出現(xiàn)在各大媒體和消費者的投訴上。

錦湖收到4萬多投訴

死者家屬告錦湖問題輪胎

錦湖輪胎在天津的3C認證雖然被吊銷，但在長春廠與南京廠的3C認證仍然有效。可是，雖然長春和南京的工廠沒有被吊銷3C認證，但其生產(chǎn)的產(chǎn)品就一定都是合格產(chǎn)品嗎？

對此，參與錦湖輪胎制定召回計劃的黃進律師表示：“誰也無法證實錦湖輪胎不按公司標準生產(chǎn)的輪胎的數(shù)量到底有多少，如果沒有拿到工廠生產(chǎn)線的證據(jù)的話，那么，你可以說它生產(chǎn)的輪胎產(chǎn)品都是合格的，也可以說都不合格。”

那么，錦湖輪胎生產(chǎn)的輪胎到底何不合格呢？

“從錦湖輪胎自己統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，此前投訴錦湖輪胎的消費者高達4萬多人，這還是一個大概的數(shù)據(jù)，并沒有經(jīng)過核實。”黃進律師如此向記者談到。事實勝于雄辯，雖然錦湖輪胎一直對外宣稱自己的輪胎沒有問題，但為何錦湖的輪胎產(chǎn)品卻是遭到投訴最多的呢？

近期，錦湖輪胎再次遭到來自北京的首起質疑錦湖問題輪胎的訴訟。據(jù)了解，車主周先生駕駛安裝了錦湖輪胎的別克轎車在高速路上沒有發(fā)生撞車，卻車毀人亡。輪胎上的鼓包和裂痕讓死者家屬認為錦湖輪胎存在質量問題。而死者家屬已委托律師準備將南京錦湖輪胎有限公司、上海通用汽車有限公司以及北京的汽車銷售商一并起訴索賠。

只是，國家認監(jiān)委作出書面答復中表示，沒有認定錦湖存在違規(guī)問題，也未發(fā)現(xiàn)相關人員瀆職。

3C認證產(chǎn)品難維持

錦湖輪胎質量趨勢性下降

可以說，目前3C認證成為了錦湖輪胎的保護傘，但是，3C認證同樣也是錦湖輪胎的催命符。

3C認證就是中國強制性產(chǎn)品認證的簡稱。對強制性產(chǎn)品認證的法律依據(jù)、實施強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品范圍、強制性產(chǎn)品認證標志的使用、強制性產(chǎn)品認證的監(jiān)督管理等作了統(tǒng)一的規(guī)定。

據(jù)3C認證第二章認證實施中第十八條記載：認證機構應當對跟蹤檢查全過程作出完整記錄，歸檔留存，保證認證過程和結果具有可追溯性。對于不能持續(xù)符合認證要求的，認證機構應當根據(jù)相應情形作出予以暫?；蛘叱蜂N認證證書的處理，并予公布。

黃進律師對記者解釋道：“錦湖輪胎在進行3C認證時，其輪胎中投放的返煉膠比例應該是符合公司標準的，但天津廠卻將返煉膠的投放比例擴大到1:1，這就與3C認證中要求的持續(xù)符合認證要求的條例不符。”

據(jù)錦湖輪胎內部人士透漏，按照作業(yè)標準，胎面與胎側比例是3：1，氣密層則是6：1。但在央視的暗訪中卻發(fā)現(xiàn)，原本應該是3：1的摻混比例，實際作業(yè)比例竟然達到1：1。

很明顯，如果將天津廠以達到1：1的輪胎與錦湖進行3C認證時送檢的輪胎相比，恐怕還是有區(qū)別的。

“3C認證后，產(chǎn)品的標準，工藝水平都已經(jīng)固定，是不可改變的。其產(chǎn)品應長期不可改變的維持，而不應逐漸降低產(chǎn)品的質量。”黃勁律師向記者介紹道。

“錦湖輪胎增加投放返煉膠比例的行為，使得公司的輪胎質量呈趨勢性的下降，這是一個量變的過程，只是還沒有到質變的地步。”黃進進一步的談到：“錦湖輪胎的生產(chǎn)技術來自于美國，通過消化吸收后，錦湖輪胎有著強大的技術力量，其中不乏博士的存在，可是，錦湖輪胎卻將這種技術運用在研究如何能在多加返煉膠比例而又不會觸及國家質檢標準線上了。”

3C認證法定召回條例

錦湖輪胎難逃召回命運

3C認證第三章認證證書和認證標志中的第二十八條中寫道：獲證產(chǎn)品存在缺陷，導致質量安全事故的；跟蹤檢查中發(fā)現(xiàn)獲證產(chǎn)品與認證委托人提供的樣品不一致的，認證機構應當撤銷認證證書，并對外公布。

據(jù)黃進律師論述，錦湖輪胎的召回計劃并非是完全主動的行為。“如果錦湖輪胎不主動召回的話，那么，國家有權利進行全面檢查，責令其召回產(chǎn)品。”

據(jù)3C認證第四章監(jiān)督管理中第三十九條列記載：入目錄產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，應當向社會公布有關信息，主動采取召回產(chǎn)品等救濟措施，并依照有關規(guī)定向相關監(jiān)督管理部門報告。

列入目錄產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商未履行前款規(guī)定義務的，國家質檢總局應當啟動產(chǎn)品召回程序，責令生產(chǎn)者召回產(chǎn)品，銷售者停止銷售產(chǎn)品。

第四章監(jiān)督管理中第三十六條也有記載：國家質檢總局統(tǒng)一計劃，國家認監(jiān)委采取定期或者不定期的方式對獲證產(chǎn)品進行監(jiān)督檢查。獲證產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者、進口商和經(jīng)營活動使用者不得拒絕監(jiān)督檢查。國家認監(jiān)委建立獲證產(chǎn)品及其生產(chǎn)者公布制度，向社會公布監(jiān)督檢查結果。

如果國家啟動全面調查的話，那么，除了之前在質監(jiān)局的物理檢查外，還可以進行化學檢查或是向消費者調查等其它手段。

“正是由于上述條款的制約和對國家調查的壓力下，錦湖輪胎才不得不妥協(xié)。”黃進律師向記者談到。

輪胎產(chǎn)品涉及生命安全

處罰條例等同食品

“按照處罰條例規(guī)定，不符合認證要求的要停業(yè)停頓。”黃進律師大致估算了一下，錦湖輪胎天津廠停產(chǎn)一天就會損失600多萬元，如果全國停產(chǎn)一天將損失1400萬元以上。

3C認證第五章罰則第四十九條記載：列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認證，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用的，由地方質檢兩局依照認證認可條例第六十七條規(guī)定予以處罰。

第五十條：列入目錄的產(chǎn)品經(jīng)過認證后，不按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品的，由地方質檢兩局依照《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第二條、第三條第二款規(guī)定予以處理。

“由于輪胎產(chǎn)品的質量將涉及到人身安全問題，因此，錦湖輪胎的問題輪胎一旦被國家檢查出來，那么，如果按照食品處罰條例來計算的話，假設錦湖輪胎在2008年至今這三年中國內銷售額達80億元，處罰的費用以10—20倍計算，則應罰款800億元到1600億元。這還不算沒收生產(chǎn)設備、工具和原材料的費用。”黃進律師向記者講到，如果錦湖輪胎拿不出罰款的話，可以追到其再韓國的集團公司上繳罰款。
 

(編輯 梅足馳)