7月20日下午，杭州市西湖區(qū)人民法院對“5?7”交通肇事案進(jìn)行了一審公開宣判，以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年。此前，案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬已就民事賠償達(dá)成協(xié)議，胡斌親屬已賠償并自愿補(bǔ)償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣一百一十三萬零一百元。

法院認(rèn)為，這是依法的從重處罰。然而此判決一出，還是令不少行人感到“缺乏安全感”。

法院經(jīng)審理查明，2009年5月7日20時08分，20歲的胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的三菱轎車，與同伴駕駛的車輛一同前往杭州城西。途經(jīng)市區(qū)文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時，未注意觀察路面行人動態(tài)，撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報(bào)警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時的行車速度在每小時84.1至101.2公里之間，對事故負(fù)全部責(zé)任。之前行駛過程中，胡斌與同伴存在嚴(yán)重超速行駛并時有互相追趕的情形。

杭州市西湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在城市道路上嚴(yán)重超速行駛，造成一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)刑法第133條規(guī)定，對胡斌交通肇事行為應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。

“5?7”交通肇事案的審判長潘波說，此案為“頂格”判處。具體體現(xiàn)在－－被告人胡斌案發(fā)后未逃避法律追究，其親屬也能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。但是胡斌具有駕駛非法改裝的車輛在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛，沿途時而與同伴相互追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡等嚴(yán)重情節(jié)，并造成惡劣的社會影響，應(yīng)從重處罰，故積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等理由不足以減輕其罪責(zé)，辯護(hù)人提到胡斌曾在體育比賽中獲獎的意見更不能成為從輕處罰的依據(jù)。

胡斌一審被判三年的結(jié)果宣布后，引起了公眾的關(guān)注。

網(wǎng)民“三個蘋果”認(rèn)為，作為具有完全行為能力的成年人，當(dāng)超速達(dá)到50%以上，以及醉酒駕車，都應(yīng)該算作危害公共安全罪。因?yàn)檫@種人非常清楚其中的危險(xiǎn)，卻依然故我。否則，怎么來保證行人的安全？

譚卓的父親譚躍認(rèn)為，不論是按民間的說法稱“飆車”也好，還是按法律的講法，胡斌及其同伴執(zhí)意以超過法定限速一倍多的車速，把非法改裝后的跑車開到人流車流非常繁忙密集的鬧市區(qū)相互追逐、相互穿插，他們完全可以想像和預(yù)見到這種危險(xiǎn)的鬧市飛車行為給行人、車輛所帶來的嚴(yán)重后果，能說他們不是故意放縱自己這種“剝奪他人生命的行為”嗎？

一項(xiàng)在現(xiàn)有法律體系中“頂格”判處的結(jié)果，為何還是令人感到“缺乏安全感”？

華東政法大學(xué)教授鄒榮認(rèn)為，“飆車”是一種新型的犯罪行為，有關(guān)立法需要跟進(jìn)。目前國內(nèi)相關(guān)的交通法規(guī)是對行為產(chǎn)生結(jié)果之后才進(jìn)行法律懲罰，考慮到“飆車”常見且危害大，并可以預(yù)計(jì)到后果，對這種行為應(yīng)該進(jìn)行“過程性控制”。

也有不少人覺得問題的癥結(jié)，在于我國目前的法律中，交通違法成本太低，已經(jīng)不適應(yīng)汽車社會的現(xiàn)狀。

“如果說，法院依法判決，卻還是讓人們覺得震懾力不足、安全感不夠的話，我們就要思考，是不是需要考慮社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，在立法上與時俱進(jìn)。”一位媒體工作者表示。

(編輯 馬云澤)