2008年10月28日，一輛豐田霸道3400正常行駛到內(nèi)蒙古S211公路158公里處，突然軸斷輪飛車翻，造成兩亡一傷的重大單方交通事故。被采訪當(dāng)事人的父親和駕駛員當(dāng)場死亡，其坐在后排的母親身受重傷。交警案卷記載：當(dāng)時(shí)天氣晴朗、視野開闊，翻車前路面無任何異物，沒有與任何車輛碰撞，駕駛員沒有飲酒。

2008年12月23日，福建中科司法鑒定中心對事故車輛做了事故鑒定，結(jié)論是：事故車輛后橋半軸在車輛行駛中自身突發(fā)斷裂，造成車輛失控向右側(cè)翻滾動(dòng)導(dǎo)致事故發(fā)生。

這一鑒定結(jié)果不免使人想到2006年豐田汽車召回PRADO。2006年中國汽車網(wǎng)的汽車召回公報(bào)中，有關(guān)于“豐田汽車對部分PRADO車的后半軸缺陷”發(fā)出的召回報(bào)告，其中的缺陷情況是：由于后半軸法蘭盤設(shè)計(jì)/制造工藝的原因，造成強(qiáng)度不夠，最嚴(yán)重的情況可能會(huì)造成后半軸斷裂車輛無法行駛。2008年這次事故的原因與2006年的豐田車召回原因相同。

事故當(dāng)事人的家屬遭受了巨大的痛苦和傷害，然而他們的維權(quán)道路卻走得十分艱難，迄今為止仍未得到解決。對此，汽車之友網(wǎng)采訪了當(dāng)事人家屬，來聽聽當(dāng)事人家屬的血淚控訴。

在上次汽車之友網(wǎng)對豐田霸道軸斷翻車事件的車主武麗英女士進(jìn)行了采訪后，我們再次對武麗英女士進(jìn)行了回訪，了解到了該事件最新的進(jìn)展情況。

在經(jīng)歷了“驗(yàn)車無門”之后，包頭車主武麗英經(jīng)過聯(lián)系法院、交警等部門辦理了各項(xiàng)手續(xù)之后，終于在一個(gè)月后迎來了豐田的人。5月7日下午2點(diǎn)半，在當(dāng)?shù)刎S田4S店工作人員的陪同下，來自北京豐田客服中心的兩位工作人員和一位日本專家來到了包頭市青山區(qū)自由路一幢居民樓下的車庫，這是包頭青山法院指定的事故車封存地點(diǎn)。

令車主武麗英不解的是，當(dāng)她要求那位自稱是豐田中國客服中心總管郭宇軒的工作人員出示其公司證明文件時(shí)，對方卻以雙方已在北京見過面為由而拒絕。而在驗(yàn)車現(xiàn)場，該工作人員與日本專家交流均是用日文，車主武麗英及家人根本無法聽懂他們究竟在說什么。在驗(yàn)車時(shí)，豐田的工作人員和日本專家手持放大鏡和手電筒進(jìn)入狹小的車庫工作，并沒有帶專業(yè)測量工具。而當(dāng)武麗英和家人詢問“為何不把車拖出來這樣方便檢測”時(shí)，也沒有得到豐田技術(shù)人員的回應(yīng)。

經(jīng)過查看武麗英女士提供的案卷、一個(gè)半小時(shí)的驗(yàn)車以及現(xiàn)場拍下包括短軸斷面、底盤、輪胎在內(nèi)的眾多照片后，豐田技術(shù)人員對武麗英及其家人表示，根據(jù)檢測已經(jīng)有了初步結(jié)論，并通知大家到4S店的會(huì)議室進(jìn)行商談。

在4S店的會(huì)議室里，豐田客服給出了他們的口頭結(jié)論，“經(jīng)過檢測，我們的結(jié)論是，因?yàn)橥饬_擊導(dǎo)致車輛斷軸，而并非疲勞原因造成斷軸。”武麗英女士隨即提出質(zhì)疑“車軸受到外力沖擊折斷，那這個(gè)外力沖擊來自于哪里”時(shí)，工作人員給出的答復(fù)是“不知道”，隨后又給出“車軸是在翻車之后斷裂”的結(jié)論。豐田最終給出的事故原因是：超速所致。而且豐田客服的工作人員表示，不可能出具書面結(jié)論。

對于這個(gè)口頭結(jié)論，武麗英女士表示“不接受”。整個(gè)驗(yàn)車過程及商談過程都讓武麗英女士有種被蒙混、誤導(dǎo)的感覺，而且豐田的工作人員對于交警部門提供的案卷中的部分證據(jù)竟也予以了否定。就豐田客服給出的這個(gè)口頭結(jié)論，武麗英女士打算找專家來給看個(gè)究竟，求助于專業(yè)人士。目前，交警部門已經(jīng)委托專家開始進(jìn)行鑒定。如果豐田仍不能給出一個(gè)合理的解釋，事件仍不能得到妥善解決，武麗英女士打算運(yùn)用法律手段來保護(hù)自身合法權(quán)益，起訴豐田。

(編輯 岳志剛)