2013-12-04 14:19:46 來源：網(wǎng)上車市 廠商稿 編輯：于尚宏
其實對于新媒體，不同的人有著截然不同的觀點。比較多的看法是借助科技創(chuàng)新，依托于網(wǎng)站或手機端的媒體平臺，也有人則會將微博、微信上面的自媒體形態(tài)解讀為新媒體，更有人認為有創(chuàng)新力的媒體都該稱之為新媒體。而我覺得，我們至少應該從它的運營模式做一些初步的判斷，判斷什么？自然是媒體存在的價值，從而產(chǎn)生對其進一步的認知，這樣是“新”還是“傳統(tǒng)”，自己就可以有初步的判斷了。
從原創(chuàng)的角度，我們姑且可以將如今的媒體分為全媒體、新媒體與自媒體三大類，技術(shù)的進步讓所有人、機構(gòu)、組織成為內(nèi)容的生產(chǎn)者，傳統(tǒng)媒體對于內(nèi)容的壟斷被打破。這是形式上的，而要判斷這個“新”字，我們需要從運營、商業(yè)模式上去看他們是否具有新媒體的形態(tài)。比如現(xiàn)在有的媒體雖然打著新媒體的旗號，其每日生產(chǎn)出來的內(nèi)容以及傳播方式依舊是傳統(tǒng)的，就連營銷模式也是傳統(tǒng)的，那我覺得這就不能稱之為新媒體。就像早年間我們討論“社會化媒體”是一樣的，你是先產(chǎn)生內(nèi)容，然后構(gòu)建用戶關(guān)系，還是先有的用戶關(guān)系，后為其推送其需要的內(nèi)容，這從根本上的屬性就不盡相同。在新媒體下，如果你還是生產(chǎn)內(nèi)容、發(fā)布內(nèi)容，那就是傳統(tǒng)媒體。
關(guān)于那些“新媒體”載體
另一方面，說到很多人更愿意去和新媒體掛鉤的自媒體，其現(xiàn)實情況是：除了少數(shù)影響力較大的個別人外，大部分所謂自媒體的影響力和生命力其實都很有限，他們的優(yōu)勢是不受或者少受第三方的外力影響，但從“媒體”的角度，現(xiàn)如今這股力量的影響力其實還被局限在一個非常小的范圍內(nèi)。
而說到載體，移動應用是另一個層面的問題。但不管你的載體是什么，要想生存首先一點就是符合這個領(lǐng)域的商業(yè)規(guī)律和法則。手機改變了我們網(wǎng)站用戶登錄頁面的時間、習慣，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的革新改變了傳統(tǒng)內(nèi)容的推送方式，而說到根本，任何媒體形式，都要首先符合其運營的規(guī)律。很多新媒體，出來沒多久就死掉了，還何談新舊呢？
最后說回移動平臺，像微信、微博在很多人眼里似乎就是典型的自媒體和新媒體的代表了，但大部分媒體能做的，也只是開個公眾賬號，將它們作為其傳統(tǒng)內(nèi)容傳播的一個拓展和增值平臺，除此以外，做的最好的也就是推出個微信應用，做一套面向經(jīng)銷商的線上CRM系統(tǒng)，用以實現(xiàn)客戶關(guān)系管理的目的。而在這方面，顯然騰訊自己占據(jù)著更大的優(yōu)勢，而其它媒體在上面能做的目前來看則非常有限，大多數(shù)目前看來都是不愿被落后，跟風上馬，具體要做什么其實誰也沒太想明白。
說了這么多，總結(jié)一下，要做新媒體每個人都不該只放在表現(xiàn)形式這些外在的東西上。做媒體首先做好內(nèi)容（到何時都是內(nèi)容為王）、梳理清運營模式，我想這是保證不會重蹈一些所謂新媒體覆轍的基礎(chǔ)條件。至于“新”、“舊”對于很多媒體來說也許永遠是噱頭大于實際。
新浪微博
車市微信
